О судебной защите потребителя от действий исполнителя услуги общественного питания «Мюсли 39»

В Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилась гр. Х. с просьбой оказать помощь в компенсации причиненного здоровью вреда, полученного в результате оказания услуги общественного питания ненадлежащего качества.

Потребитель указала, что в мае 2024 года сделала он-лайн заказ на доставку еды в организации общественного питания «Мюсли 39».

29 мая 2024 после употребления доставленной пищи гр.Х почувствовала сильное недомогание. После обращения за медицинской помощью была госпитализирована в стационар, где получала лечение.

ИП Подкорытов А.В., осуществляющий деятельность в организации «Мюсли 39», с целью досудебного урегулирования спора частично удовлетворил требования потребителя о компенсации причиненного здоровью вреда, но сумма компенсации пострадавшую не устроила.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В защиту интересов гр. Х. Управлением инициирован иск в суд, в котором Управление предъявило к ИП Подкорытову А.В. требование о компенсации вреда, причиненного здоровью потребителя ввиду оказания услуги общественного питания ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ИП Подкорытова А.В. признал вину в причинении вреда здоровью гр.Х., связанного с нарушениями обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

До окончания судебного разбирательства ИП Подкорытов А.В. частично компенсировал сумму заявленных в иске требований в размере 39 480 рублей.

Решением Московского районного суда от 23.01.2025 исковые требования Управления удовлетворены. Суд обязал ИП Подкорытова А.В. взыскать в пользу гр.Х. компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и расходов на юридические услуги на общую сумму 65 000 рублей.

Общая сумма средств, возмещенных пострадавшей после рассмотрения дела в суде, составила 104 480 рублей.